Консервативный Манифест Михалкова и наши перспективы

Все 2000-е, и даже раньше идёт своего рода консервативное возрождение России (собственно, тенденция обозначилась ещё в конце 80-х; некоторой поворотной точкой можно, пожалуй, считать 1988 год, празднование Тысячелетия Крещения Руси, и, ознаменованное этим празднованием, начало Второго Крещения Руси, после десятилетий атеистической, а точнее богоборческой тирании), и Манифест просвещённого консерватизма Никиты Михалкова стал одним из крупных событий в рамках этого процесса. Крупнейшими вехами на этом пути стали такие документы как "Русская доктрина" и "Проект Россия" - это и до сих пор высшие достижения нашей современной идеологической и социально-политической мысли.

Отрадно видеть, что идейное творчество в этом направлении продолжается, ибо михалковский Манифест очевидно лежит в русле общего идеологического тренда современной консервативной мысли, которая находит всё больший отклик в нашей политической элите и в остальном обществе. И, полагаю, лет через 10, если всё пойдёт хорошо, эти идейные прививки дадут свой плод в конкретной деятельности наших властей и жизни нашего народа (собственно эти плоды уже есть, только не такие существенные как хотелось бы).

Правда, увы, всё может пойти не только хорошо, но и плохо... И такое в истории России уже было - в 1917 г.

Грандиозный расцвет культуры в 19 - нач. 20 вв., колоссальный экономический рост кон. 19 - нач. 20 вв., научно-технический бум, бурное развитие (после октября 1905 г.) гражданского общества, правового государства и демократических институтов, взлёт политического и военного потенциала (сильно отброшенный русско-японской, но к 1913 почти восстановленный и продолжавший набирать обороты уже в ходе 2-й Отечественной (Германской)), расцвет частной инициативы, огромный демографический подъём, ну и, наконец, практически консервативная революция в идеологии - к нач. 20 в. политическая элита во главе с Императором почти преодолела насаждённое ещё Петром западничество, и государственной идеологией стали почти те же идеи о которых сейчас говорит Михалков.

Далеко не глупая концепция "Православие, самодержавие, народность" (по понятным причинам демонизированная западниками, а особенно большевиками потом) была дополнена новыми и возрождёнными старыми идеями (вроде "Москва - Третий Рим"); эту идеологию формировали мыслители на достижениях которых, как на фундаменте, стоят и современные консерваторы, в том числе и Михалков, который их активно цитирует - Хомяков, Киреевский, Самарин, позднее Данилевский, Леонтьев, Страхов, Катков, Победоносцев (при всех недостатках, большая часть которых, опять же, была раздута его оппонентами - либералами-западниками и социалистами-большевиками), потом Тихомиров, Пётр Струве, Иван Ильин и многие другие.

Всё это уже к 1913 г. превратило Россию в одного из мировых лидеров, а во внутреннем положении создало, по общей совокупности, благополучие народа, которое даже и сейчас во многом не превзойдено (а в СССР, особенно при Сталине было на порядки хуже), к 20-м - 30-м же годам дало бы грандиозные плоды, а к 50-м, по замечанию и многих западных наблюдателей (типа Черчиля, например), привело бы Россию к великому процветанию и мировому лидерству.

Но, всё пошло "не хорошо", и Россия на десятилетия погрузилась в кровавую тиранию катастрофически подточившую её силы. И сейчас приходится удивляться, что Россия и русские не только не исчезли и не сошли на третьи роли, но имеют силы восстанавливаться и, как симптом этого восстановления, возвращаться к истинным традиционным ценностям своей христианской цивилизации.

Мы можем, да, оступиться и ещё раз - уже, думаю, последний (вряд ли Бог даст нам новый шанс - раз уж такие (ТАКИЕ!!!) испытания и страдания наш народ ничему не научили, то ничего уже не поможет), и мы станем, растеряв остатки былого величия и территорий, обычной захудалой провинцией мира, типа Польши, или, в лучшем случае, процветающей провинцией, типа Италии. Но я надеюсь, что мы чему-то научились; и такие явления как "Проект Россия", "Русская доктрина", "Манифест просвещённого консерватизма", общий консервативный дрейф наших элит и общества в целом - дают надежду; но единственный путь не потерять эту надежду, вместе с перспективами реализации нашей исторической миссии - это найти Россию, которую мы потеряли в 1917 году.

Писательство как болезнь

...Писательская способность связана с неким повреждением человеческого разума, потому что до грехопадения фантазии не существовало. Фантазия — это одна из тяжелейших болезней человеческого ума...
отец Даниил Сысоев

А ведь действительно... В этом смысле писательство подобно театральному искусству, только последнее являет это повреждение ума в наиболее острой форме; недаром Христианство во все века негативно относилось к любым формам лицедейства.

Полагаю, что после Второго Пришествия писательство исчезнет, и из литературных жанров останется одна поэзия, но только та, которая живописует, проникая в глубины, существующее совершенство, и стремящееся к чему-то высшему чем совершенство.

Правда, думаю, в ныне существующем падшем мире, писательство это не только следствие повреждения, но и лекарство от него. Точнее, писательство может быть лекарством, но может быть и ядом, впрочем как и любое лекарство...

О символах

Пару слов о символах этого блога, дабы не было непонимания.

Вверху изображение треугольника с глазом в центре: Некоторые могут подумать, что это масонский символ - это не так (хотя масоны его тоже используют). Данный символ это древний христианский знак символизирующий Пресвятую Троицу - совершенное Триединство Ипостасей Божества - Отца, Сына, Святого Духа. Каждая грань треугольника - Ипостась, все вместе грани образуют единство - Бога, Пресвятую Троицу. Глаз в центре - Всевидящее Око, символ всеведения Божества, а так же символ Его личностности и единства (триединства) Божественной Воли.

Пресвятая Троица суть явленное совершенное Всеединство, к которому стремится всё сущее, вся тварь, утратившая, в результате грехопадения, всеединство (основа которого суть богообщение), и теперь стремящаяся вернуть это совершенное, блаженное состояние. В этом цель всего процесса вселенской эволюции и его высшей точки - человеческой истории.

Собственно, блог и посвящён моим размышлениям о различных аспектах восстановления утраченного со времён Адама и Евы Всеединства - аспектах философских, нравственных, эстетических, исторических и политических (последние два применительно, в первую очередь, к бытию России и русских).

Слева, венчая колонку навигации по блогу, изображена рыба:Это так же древний христианский символ означающий Иисуса Христа. Происходит от греческого слова "ихтис", что значит "рыба".

Ихтис (др.-греч. Ίχθύς — рыба) — древний акроним (монограмма) имени Иисуса Христа, состоящий из начальных букв слов: Ἰησοὺς Χριστὸς Θεoὺ ῾Υιὸς Σωτήρ (Иисус Христос Сын Божий Спаситель). Особенно активно этот символ использовался в эпоху раннего христианства, в эпоху гонений, когда изображение рыбы было понятно только посвящённым и не привлекало внимания врагов.

Кроме того, символ рыбы может быть понят как указание на Христа как на "ловца человеков" (которыми Он и Апостолов Своих сделал), т.е. на миссию Его, которая, в частности, состояла в уловлении человеческих душ, как рыб, из житейского моря этого падшего мира, и спасении их.

Такова символика блога. Пресвятая Троица сущее Всеединство к Которому стремится вся вселенная, и Иисус Христос, Сын Божий - Логос, Путь ведущий к этой цели, и Пастырь, Который направляет к Ней всех и всё.

Слово к сталинофилу

Здравствуй, брат мой сталинофил (я бы даже сказал сталинофаг). Вот, что я хочу тебе сегодня сказать...

Было время когда Сталина не было, а русский народ был, но только ты это, де-факто, забываешь и игнорируешь. Как-то так получается, что вся более чем тысячелетняя история России сузилась для тебя до микроскопического промежутка с 1917 по 1991, а точнее с 1924 по 1953, а ещё точнее с 1941 по 1945.

Ничего не было, ни Великого Новгорода, ни блистательного Киева, ни доблестного Владимира, ни могучей Москвы, ни роскошного Санкт-Петербурга... Только ОН, СССР - серпасто-молоткастый, на кроваво-красном фоне.

Не было ни Вещего Олега, ни воинственного Святослава, ни Святого Владимира, ни Мудрого Ярослава, ни кроткого Мономаха, ни доблестного Невского, ни домовитого Калиты, ни любимого Богом Сергия, ни храброго Донского, ни великого Ивана III (да, мелькнул, правда, одним "светлым" пятном Иван IV, и опять никого), ни беззаветного Минина, ни отважного Пожарского, ни Великого Петра, ни блистательного Александра I, ни любвиобильного Серафима, ни крепкого Александра III, ни изощрённого Витте, ни многоумного Столыпина, ни, тем паче, страстотерпца Николая... Только ОН, Сталин - Любимый, Великий, Мудрый, Непогрешимый, Победоносный, Незабвенный и прочая, прочая, прочая.

Не было ни щита на вратах Царьграда, ни пардусовой поступи Святослава, ни трагедии Калки, ни катастрофы Батыя, ни славных сечь на Неве и Чудском, ни громкой славы Куликова поля, ни тихой славы Угры, ни Полтавы, ни Гангута, ни Измаила, ни Чёртова моста, ни славной I Отечественной войны, ни трагичной II Отечественной войны... Только ОНА, ВОВ - одна единственная III Отечественная война, Великая; не было всех этих кровавых столетий - только вот эти 4 года; не было иных великих битв - только Сталинградская; не было взято иных столиц - только Берлин 45-го.

Нет, всё, что я сказал не значит, что ты не знаешь и не помнишь всех этих событий и людей - помнишь; но у тебя нет никакой живой, эмоциональной связи с ними - только со Сталиным и его эпохой. Всё же прочее, вся тысяча лет русской истории, все великие правители, герои, творцы, всё, что было до Любимого Вождя, для тебя суть только мёртвые пыльные экспонаты музея не трогающие никаких струн в душе.

Ты сел на всего одну вершину нашей истории, и возвёл вокруг неё стену выше неё самой, так что окружающий грандиозный горный хребет, с цепями пиков, многие из которых куда выше и круче чем тот который оседлал ты, с торжественным фирном ледников, с чистейшими реками и водопадами, с тёплыми цветущими долинами, стал тебе просто не виден. Тебе не душно в этом историческом гетто?

Было время когда Сталина, слава Богу, не было, а русский народ был. И это не мешало нам побеждать, и свершать великое; тысячу лет побеждать и возрастать, пройдя через огонь, воду и медные трубы, возрастать и возрастать в силах и славе (при том, что кровушки русской родное государство, напротив, пило куда как поменьше, и не пыталось у русских отобрать самою их душу - веру, самосознание, русскость).

А ты всё это тысячелетие славы размениваешь на только 4 года, в лучшем случае на 29 лет, в совсем лучшем случае на 74 года из тысяча ста пятидесяти.

А мне этого мало, мне нужно всё - вся тысяча лет, и ещё полторы сотни сверху.

П.С.
Блестящий анализ Аркадия Малера о сущности "советского патриотизма" - "Вечно живой Ильич" как угроза будущему

Для очень многих людей в нашей стране мифология и символика ленинско-сталинского прошлого стала неотъемлемой, если не сказать больше – фундаментальной составляющей самой русской национальной идентичности. И в этом состоит одно из самых страшных последствий большевистского эксперимента, растянувшегося на жизни нескольких поколений ХХ века, для которых труп революционера Ленина – всегда живой, а образ последнего русского императора – всегда мертвый.
Коммунисты привнесли в Россию не просто иной взгляд на русскую и мировую историю, они принесли с собой иную историю как таковую, и отказаться от этой истории для многих наших соотечественников столь же травматично, как русичам X века отказаться от язычества. Ведь перестраиваются не декорации, перестраивается весь театр. И для этих людей отказ от коммунистического прошлого означает не отказ от идей Ленина, о которых они только слышали, для них он означает отказ от самой России, от самой русскости, потому что иную Россию и иную русскость они себе просто не представляют.

П.П.С.
Статьи по теме:

• Сталин перед судом времени
• Россия, которую мы найдём

Смертью смерть поправ!

Христос Воскрес!

Смерть! Где твоё жало?! Ад! Где твоя победа?!

Сретение

Сегодня Сретение Господне и первый день Великого Поста...

Время искать сретения (встречи) со Христом. Христом воскресшим и воскрешающим верующих в Него.

Выбор Украины

Как верно сказал какой-то комментатор: "От того, кто станет президентом Украины зависит лишь то, кто будет подписывать акт о её капитуляции". Так что принципиально не важно уже - Ющенко, Янукович или кто ещё. Но лучше Янукович, ибо это Украине будет стоить дешевле.

В связи с этим спрашивают: "А перед кем она будет капитулировать?"

Отвечаем.

Перед историей, а больше перед здравым смыслом.

"Проект Украина" - это болезненный фантом истории и он обречён. Либо его окончательно поглотит Запад (собственно, "проект Украина" это и есть геополитическая спецоперация Запада по отторжению юго-западных русских земель; и если эта спецоперация увенчается успехом, то... она закончится, т.е. "проект Украина" будет свёрнут и от него останутся только маргинальные группки опереточных "украйинцивь" типа канадских; вроде как есть ветеранские организации участников Вьетнамской войны или "Бури в пустыне", так и тут останутся несколько ветеранских организаций бойцов свидомого фронта по праздничным дням надевающих награды - от железных крестов вермахта, до медали "За победу в Холодной войне" от США). Либо, если спецоперация "проект Украина" потерпит поражение, то "Украйина" тихо рассосётся в выздоравливающем теле Руси как тяжёлая, но уже побеждённая болезнь, от которой останутся только... всё те же опереточные группки ветеранов-украйинцив по траурным дням нестройным хором уныло распевающих что-то насчёт "ещё нэ вмэрла...".

В любом случае, "Украйине" не жить - останется либо Малороссия, либо бессубъектная территория (неважно под каким названием) восточного захолустья Запада, в качестве кадрового резервуара дешёвых ассенизаторов и проституток.

Ещё спрашивают, а не отрицаю ли я существование украинцев и Украины как таковых, ведь на Украине у народа очевидно иной менталитет чем в России?

Отвечаем.

Я никогда не отрицал, что на Украине несколько иная ментальность и что украинцы по миросозерцанию несколько отличаются от нас. Но я всегда говорил, что украинцы - это русские, а Украина - это Россия.

Есть нация - русские, очень полифоничная нация, и основные её три элемента (основные, а так их больше) - это малороссы (украинцы), белорусы и великороссы (за которыми злой волей коммунистов и либералов было монополизировано имя "русские", а у малороссов и белорусов той же злой волей это имя было отнято) .

Есть и другие субэтносы в рамках русского народа, например поморы, казаки, русины и пр.; каждый из них обладает своей уникальностью; и, понятно, наиболее крупные субэтносы русской нации обладают наибольшей уникальностью, но эта уникальность лишь одна из сторон целого. И без любого уникального элемента целое ущербно, но сам элемент в отрыве от целого ущербен абсолютно и неизбежно погибает. Что мы и наблюдаем на примере Украины/Малороссии.

Так что я никогда не говорил, что "украинцев нет". Однако, я считаю что нам необходимо вернуться к дореволюционной терминологии и по преимуществу именовать Украину Малороссией, а украинцев малороссами (тем паче, что существуют украинцы и украинцы - те, которые не отделяют себя от России и русских, и те, которые ненавидят всё русское; и вот вторых как раз и можно именовать украинцами, а первых более правильно, а главное понятно, малороссами).

Эта терминология более верна, адекватна и не вносит путаницы. Есть малороссы, великороссы, белорусы, т.е. - русские - одна нация, но разные уникальные её этно-культурные проявления.

Кроме того, именование "украинцы" было вколочено в малороссийский народ железом и кровью; и, полагаю, если/когда народ Украины избавится от комплекса навязанных ему (железом, опять же, и кровью) австрийцами/поляками/большевиками/свидомыми/оранжоидами исторических мифов и узрит Правду, то слово "украинец" станет, как и прежде, уделом кучки маргиналов и ругательством для большинства. (кстати, известный факт, что у Тараса Шевченко, этой иконы свидомых, слова "украинец" нет вообще - только русский или малоросс, да и свои личные дневники Шевченко писал исключительно на русском (общерусском) языке)

Кроме того, терминология здесь в общем-то совершенно второстепенна - главное менталитет, культура, дух; и вот если дух будет русский (с малороссийской, понятно, спецификой), то хоть горшком назовите.

П.С.
И, в заключении, пару слов ещё о выборах президента Украины. Ещё в 2004 году я как-то создал сайт в поддержку Януковича, и с тех пор моя позиция не поменялась, хотя Янукович очень разочаровал меня как политик своею бесхребетностью, когда дважды за последние пять лет выигрывал выборы, но оба раза не смог удержать победы, хотя все ресурсы для этого у него были - какой-то патологический ужас перед решительными действиями, перед необходимостью пойти до конца.

Однако, не смотря на все недостатки, как верно заметил Аркадий Малер: "Другого Януковича у нас нет", - это лучшая кандидатура из реально возможных. А потому, все кто болеет за Украину, за Малороссию - голосуйте за Януковича. Вряд ли он радикально изменит ситуацию, но, как минимум, он затормозит те процессы распада, которые идут на Украине и сможет улучшить шансы на излечение умирающей от вируса украинства страны.

П.П.С.
Очень хороший фильм Михаила Леонтьева об истории "оранжевого" вопроса:


Фильм расследование французских документалистов Манона Луазо, Марка Бердуго о технологии "оранжевых революций":


Весьма точный геостратегический анализ Сергея Кургиняна о будущем Украины (текст):


И анализ Анатолия Вассермана о предстоящих выборах:

И ещё один поучительный фильм, о том, откуда, собственно, взялись "украинцы" - "Убить русского в себе":

П.П.П.С.
Несколько полезных ресурсов по вопросу:

• Единая Русь
• Альтернатива: Этот мир должен стать иным!
• «Руська Правда» - Пришло время говорить Правду!

Россия, которую мы найдём

В 1917 году произошла великая катастрофа нашего народа и государства, катастрофа не уступающая, а скорее и превосходящая по глубине катастрофы раздробления Руси, монгольского Ига, правления Иоанна Мучителя и Великой Смуты... Да, пожалуй всё было хуже, ибо эта катастрофа и последующие за нею события вместили в себя всё предыдущее спрессовав их в несколько десятилетий.

Действительно, тут и новое раздробление Руси, сначала первое, с 1917 по 1920-е, причиной которого стала Февральская революция и Октябрьский переворот; и второе (длящееся до сих пор), после распада СССР в 1991 г., что так же стало отдалённым следствием 1917-го, и, прежде всего, бездарной и волюнтаристской национальной политики периода СССР. Тут и новое Иго, только теперь не монгольское, а большевистское, коммунистическое, которое для национального самосознания России и русских стало гораздо большей трагедией чем первое Иго 13-15 веков, хоть и длилось меньше. Тут и новый Мучитель, Сталин, да такой, что его предшественник кажется на его фоне ангелом. Тут и Смута, нет СМУТА растянувшаяся не на 12 лет, как первая, а практически на столетие, и даже сейчас не совсем завершившаяся; СМУТА вплётшая в себя жуткую гирлянду братоубийственных войн, иноземных нашествий, развалов страны, разгулов преступности, а в промежутках ужасающей тирании беспощадно и кроваво подрезавшей духовные и плотские корни нашего народа, нашей страны, нашей культуры и цивилизации.

В 1917 г. мы трагически свернули с истинной (со своими ухабами, кочками и загибами, но истинной), столбовой дороги нашей истории, свернули в кровавый тупик. И вот сейчас, в последнее десятилетие (в т.н. нулевые) мы вновь начали потихоньку выбираться из этого тупика и возвращаться на предназначенную нам Провидением историческую магистраль.

Дело идёт тяжко и пока совсем не ясно, удастся ли нам вернуться на магистраль и не попасть в очередной исторический тупик (на сей раз либерально-космополитический, западнистский, как его обозначил А.Зиновьев), может не такой кровавый (или даже почти совсем не кровавый) как предыдущий, но такой же безысходный, затхлый и тупой. Но шанс есть, и не малый. Шанс вернуть Россию, которую мы потеряли, но которую теперь можем и должны найти.

В качестве иллюстрации того, какую же Россию мы потеряли, а теперь должны отыскать, несколько замечательных документальных фильмов; один из которых, С. Говорухина "Россия, которую мы потеряли", уже в год съёмок стал классикой российской документалистики.

Станислав Говорухин "Россия, которую мы потеряли"

Скачать фильм - Россия, которую мы потеряли

1913: Благословенный год. Правление Николая II

Евгений Крылов, Пётр Мультатули "Николай II: Сорванный триумф"

Купить фильм - Николай Второй: Сорванный триумф

Андрей Кирисенко "Рыцари тернового венца: Юденич"

Купить фильм - Рыцари тернового венца: Юденич

Итак, нужно найти Россию, которую мы потеряли, нужно вернуть её сорванный триумф.

Покайтесь...

...ибо приблизилось Царствие Небесное.

Начался Рождественский пост. Ещё одна возможность покаяния и преображения.

Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешнаго.

Сталин перед судом времени

Время - это не только лучший лекарь, но и лучший судья. Всё проверяется временем, в особенности исторические деятели и их творчество.

Одна из самых актуальных сейчас тем - это тема Сталина, а точнее всё более навязчивые попытки его реабилитации; причём реабилитации его не только с точки зрения репрессий (т.е., что сталинские репрессии, во-первых, были многократно менее масштабными чем о них думают, и, во-вторых, что репрессии были оправданы и даже необходимы), но и с точки зрения эффективности Сталина как государственного деятеля и политика (т.е., что Сталин был "эффективным менеджером", гениальным политиком и мудрым государственным мужем).

Я не буду сейчас рассматривать первый тезис, а рассмотрю второй, но только по одному критерию. Впрочем критерий этот ключевой в оценке всякого исторического персонажа и явления - время.

Чем определяется эффективность всякой системы (а государство это система)? Один из главнейших критериев это долговечность её существования с момента окончательного формирования, и способность к максимально долгому саморазвитию и самовозобновлению.

Отсюда логическое следствие - чем менее долговечна госсистема, чем меньший исторический срок она способна к самовозобновлению, тем менее эффективен и государственно одарён её создатель.

Российское государство существует уже около 1 150 лет, и за этот срок у нас возникло и закончило своё существование четыре разные госсистемы (сейчас существует пятая). Сталин - создатель четвёртой из них. Итак мы можем выявить уровень эффективности сталинской модели сравнительно с тремя предыдущими, сравнив сроки их существования со времени оставления их создателем (или того, кто завершил их создание) Верховной власти и до момента распада.

Первая система - Киевская Русь. Окончательно завершил её формирование, после череды предшествующих правителей, князь Владимир Святой (Красное Солнышко); последующие князья, даже св. Ярослав Мудрый лишь редактировали и дополняли отдельные положения. Владимир оставил престол (умер) в 1015 г. После него данная система существовала вплоть до начала 14 в., когда её постепенно вытеснила новая, московская. Эту систему не разрушили ни княжеские усобицы, ни раздробление Руси (ибо в каждом отдельном княжестве она дублировалась, да и на общем, великокняжеском, уровне она, хоть и формально, сохранялась), ни монгольское иго (ибо монголы оставили внутреннюю систему управления неизменной). Итак, с момента ухода основателя и до распада, госсистема Киевской Руси просуществовала около 300 лет (а в виде отдельных остатков значительно больше /если вспомнить Старицкое княжество (ликвидированно в 1566 г.), то практически ещё более 200 лет/).

Вторая система - Московская Русь. В целом оформилась в правления Ивана Калиты, который оставил престол в 1340 г. Эта система просуществовала вплоть до создания новой Петром I, т.е. до начала 18 в. Таким образом данная госсистема просуществовала тоже около 300 лет, точнее больше если считать от 1340 до 1700, когда, со сменой календаря, можно сказать сменилась и эпоха - 360 лет.

Третья система - Петербургская Русь. Созданная Петром Алексеевичем за время своего правления, она просуществовала до революционной катастрофы 1917 г. Пётр I оставил престол в 1725 г., таким образом созданная им госсистема просуществовала 192 года.

Четвёртая система - Советская Русь. Эта система и была окончательно оформлена Иосифом Джугашвили (Сталиным). Как же рассудило время эту систему и её создателя? Сталин оставил престол в 1953 г., созданная им госсистема рухнула в 1991 г.; т.е. просуществовала всего 38 лет...

Вот такие цифры: 300-500 - 360 - 192 - 38... Очевидно, что сталинской советской системе время вынесло наиболее суровый приговор, а Сталина определило в наименее способные государственные мужи ибо плод его рук прожил куда меньше, чем он сам.

Ещё одно наблюдение не в пользу Сталина. Все предыдущие системы сдавали свои позиции очень тяжело, долго, после упорного, иногда с большой кровью, сопротивления. Сталинская же система рухнула почти в одночасье, и никто не выступил в её защиту (если, конечно, не считать таковым полуобморочное ГКЧП). Да, потом многие, постфактум, через несколько месяцев, а чаще лет, каялись, что не пошли на баррикады и пр., но это уже потом, и это мало стоит; тем паче, что таких абсолютное меньшинство.

Многие наверняка на это моё рассуждение возразят, что-де не советская госсистема виновата, а отдельные люди - Горбачёв, Ельцин, Шеварднадзе и пр. Конечно, на этих людях лежит огромная вина за развал СССР (вина за территориальный развал и только за него!), но в аспекте рассматриваемой мною проблемы личностный фактор не имеет решающего значения.

Ведь что такое государственная система (в данном случае созданная Сталиным советская)? Это вовсе не сумма составляющих её людей - это нечто большее, чем просто сумма людей, это новое качество, это надличностный организм, это собирательная личность (Вл.Соловьёв) или симфоническая личность (Л.Карсавин). Она развивается по своим, заложенным в момент основания законам во многом независимым от воли единичных индивидуумов. Таким образом эффективность и устойчивость системы зависит именно от способности её самоё преодолевать исторические трудности, злую волю и ошибки отдельных личностей и т.п. Сюда же относятся и те механизмы системы, благодаря которым она сохраняет устойчивость и не распадается даже при приходе к власти дурных правителей (сколько дурных князей и царей было при первых трёх системах, но это не привело их к краху в течение трёх десятилетий; и, скажем, в истории США было немало бездарных президентов, но это не мешает им существовать уже более 200 лет).

Т.е. фундаментальные причины краха любой госсистемы, и то, сколько ей до этого краха удастся продержаться, заложены в ней самой. Непосредственной причиной краха становятся люди руководящие ею в момент краха, но в том, что этим людям позволено было совершить действия приведшие к краху - порок самой системы. Порок - отсутствие механизмов защиты от "дурака", либо от врага. Порок же закладывается создателями, т.е., в данном случае, Сталиным.

Приведу маленькую иллюстрацию из жизни моей бабушки (Царство ей Небесное).
Дедушка мой (Царство Небесное и ему) был офицером в авиации и, соответственно, постоянно мотался по гарнизонам, а бабушка с детьми (моим отцом и дядей) за ним. И вот, после очередного переезда, что-то не заладилось с предоставлением жилья и их семья ютилась в каком-то сыром и холодном коммунальном бараке. Дедушка всегда был очень скромен и никогда не ходил по инстанциям чего-то выбивать; и жильё всё никак не предостовляли, более, кое-кто из прибывших позже его получил, а деда всё обходили стороной.

Наконец бабушка не выдержала и пробилась (в буквальном смысле, прорвавшись мимо порученца) на приём к командиру части, генералу. Разрыдалась там, и генерал, проникшись, приказал немедленно перевести семью в новый дом. Моментально понагнали солдат, и в один день перевезли вещи, детей, и поселились в нормальных условиях.

А мораль сей басни такова - если бы этот генерал был не такой добрый, или в плохом настроении, то он, в качестве реакции на ворвавшуюся к нему в кабинет жену одного из своих офицеров, мог бы запузырить деда вообще в какой-нибудь медвежий угол с жилищем в виде землянки. Т.е. всё держалось на доброй воле начальника. А, например, в американской армии семейный офицер автоматически получает отдельное жильё независимо от настроения вышестоящего начальства.

Поэтому, в тех же США, почти не важно кто президент - система будет работать на автомате, да и механизмы в ней заложенные просто не позволят пробиться к рычагам власти совсем уж неадекватному человеку, или человеку не принимающему общего консенсуса элиты по поводу сущности национальных интересов Америки. А в СССР система оказалась такова, что пришёл к власти один Горбачёв и всё рухнуло. Рухнуло потому, что сама система содержала в себе семя разрушения, которое уже к моменту прихода Горбачёва дало обильные всходы, и, напротив, не содержала достаточно эффективных механизмов сопротивления этому разрушению. Сами же по себе ни Горбачёв, ни Ельцин ничего бы не смогли сделать во вред, если бы сама система, в силу своих изначальных пороков, не предоставила такую возможность, а в чём-то даже подтолкнула к деструктивным действиям неадекватной логикой своего функционирования. Адекватную же госсистему деятельность отдельных личностей сколь-нибудь сильно повредить не может.

Впрочем, отдельная личность иногда может сломать существующую систему, переформатировав или вообще уничтожив собирательную личность государства, но это возможно для отдельного человека (или группы людей) только в трёх случаях - 1. если система уже практически мертва, 2. если за дело берётся человек грандиозных масштабов, 3. если система гибнет в результате внешнего завоевания.

Пример второго варианта это революция произведённая Петром Великим, который почти полностью переформатировал существовавшую прежде госсистему и создал новую. Можно ли сказать, что Горбачёв и/или Ельцин хотя бы приблизительно соотносятся своими масштабами с Петром? Понятно, что нет. Никакого внешнего завоевания тоже не было. Значит, очевидно, советская, сталинская госсистема рухнула от собственной ветхости. Рухнула от того, что просто умерла - потому и конец её был таким, по историческим меркам, быстрым и тихим - вчера есть, а сегодня как не бывало; и ни один человек не выступил в её защиту, в то время как митинги и выступление против неё легко собирали миллионы.

Ну а, кроме того, я рассматриваю не государственную территориальную целостность, а именно конкретную госсистему, безотносительно к её территориальной составляющей. В этом смысле советская сталинская система рухнула даже раньше распада самого СССР - после отмены 6 статьи и введения поста Президента СССР, а после подписания нового союзного договора эта система окончательно бы ушла в небытие и, вполне возможно, без разрушения государства (как минимум часть союзных республик удалось бы скорее всего сохранить). И августовский путч был вовсе не выступлением за сохранение территориальной целостности государства, но за сохранение именно советской системы. ГКЧП стало последней агональной судорогой сталинской госсистемы, судорогой, которая, увы, стала одной из причин и последующего территориального распада страны.

И, в заключении, ещё одно наблюдение. Можно вывести, пожалуй, одну закономерность - чем меньшее религиозное и нравственное содержание присутствует в основаниях госсистемы - тем меньше она существует. Киевская и Московская Русь были государствами устроенными на религиозных основаниях и они просуществовали долго и почти одинаковые промежутки времени - более 300 лет. Петровская Империя было государством по преимуществу светским (хотя и не чуждым вовсе религиозных мотивов), где Церкви был отведён определённый "угол", и эта госсистема просуществовала почти вдвое меньше предыдущих систем. Советское же государство было изначально атеистическим, антихристианским, противобожеским и просуществовало в 5 (пять!) раз меньше, чем петровское, и почти в 10 (десять!) раз меньше, чем киевское и московское. Да и сами по себе эти цифры только лишний раз свидетельствуют о государственном "гении" Сталина, а точнее о полном его отсутсвии.

Итак, какой же итог всего этого рассуждения? Итог всё тот же: "Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне. А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое." (Евангелие от Матфея 7, 24-27).

Говорят некоторые, что история нас учит только тому, что ничему не учит; но хотелось бы, чтобы всё было наоборот...

В 1999 году, когда первый Президент постсоветской России Борис Ельцин покинул престол Верховной власти, окончательно оформилась новая, пятая, госсистема в истории России - Новая Русь, Новая Россия. Прошёл уже не первый год нового суда времени, и пока она демонстрирует завидную устойчивость и хорошую динамику к развитию. И пусть наша великая история станет нынешним властителям уроком, чтобы они не уподобились мужу безрассудному, но мужу благоразумному. Чтобы дом наш вновь не пал в великом падении .