tag:blogger.com,1999:blog-7602193143710137238.post748856110376513268..comments2022-04-11T16:10:02.224+03:00Comments on Всеединство: Россия, которую мы найдёмКонстантин Беликhttp://www.blogger.com/profile/10721777875078291844noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-7602193143710137238.post-55845739981751558792014-06-23T10:11:08.994+04:002014-06-23T10:11:08.994+04:00Это и есть чистая мифология. Царебожниество в купе...Это и есть чистая мифология. Царебожниество в купе с "грознизмом" и фантазиями о "святости" и проч. Ивана 4.Константин Беликhttps://www.blogger.com/profile/10721777875078291844noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7602193143710137238.post-85679823762980172232014-06-22T18:36:22.306+04:002014-06-22T18:36:22.306+04:00Вы когда-нибудь изучали историю хотя бы по вузовск...Вы когда-нибудь изучали историю хотя бы по вузовским учебникам? На чем вы основываете свои выводы? Псевдонаучностью и излишним мифологизмом попахивает ваше рассуждение.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7602193143710137238.post-47061419448240001852010-02-18T22:11:35.254+03:002010-02-18T22:11:35.254+03:00"Одни веруют, что Иоан Грозный получил царств..."Одни веруют, что Иоан Грозный получил царство от Бога, стал Помазаником, православным монархом. Другие что он мучитель."<br /><br />Это ложное противопоставление - одно не отрицает другого. Да, Иоанн IV был помазанником Божиим и первые годы царствование вполне оправдывал эту ответственность будучи одним из лучших монархов России. Но потом (чуть раньше времени введения опричнины) у Ивана случился некий духовный и нравственный слом, не берусь судить о его причинах, но последствия очевидны - из Помазанника Божия он стал узурпаторам, он предал вручённую ему Богом царскую миссию став мучителем собственного народа.<br /><br />"на фоне жестокости других правителей того времени, Иоана можна было назвать жалостливым. Такие были нравы."<br /><br />Известная песня - с волками жить, по волчьи выть и всё такое. Так кто Иван? Помазанник имеющий долг перед Богом быть государем милосердным и справедливым, как и Сам Бог милосерд и справедлив, или волк? Видимо волк, ибо ни справедливости ни, тем паче, милосердия у Ивана не было; и тогда о "добром царе" и помазаннике вообще говорить бессмысленно.<br /><br />Кроме того, это опять же ложное сравнение, и ложное оправдание - преступления одних никак не оправдывают преступления других. Может какой-нибудь Генрих VIII и был кровопийца не слабже Ивана IV, но это никак не оправдывает Ивана, как и какие-то мифическое "такое время" не оправдывает их обоих, хотя бы потому, что это самое время именно они творили - время кровавое и жестокое; Иван сотворил эту кровь и жестокость для России.<br /><br />"А то что смута началась после смерти Грозного, то в этом не его вина. Не винить же нам царя Николая ІІ, в том что началось в 1917 году."<br /><br />А чья же ещё? Их! Им была вручена Россия и вот до чего они её довели. Иван довёл страну до Смуты мучениями истощившими плоть и дух страны, а Николай политической государственной недальновидностью и политической слабостью (только не надо апеллировать к его статусу святого - он был канонизирован как страстотерпец, за смиренные муки, а отнюдь не за правление). Кстати, Николай своим страстотерпчеством искупил свой грех неубережения страны беречь которую он был помазан, а у Ивана никакого, увы, искупления нет, кроме, вероятно, искупления в месте, которого я даже Сталину, не говоря о Грозном, не пожелаю.<br /><br />П.С.<br />Кстати, на мой вопрос Вы фактически не ответили, если не считать ответом беспомощное: "не его вина". Вообще, на подобный "ответ" я сам как-то <a href="http://vseedinstvo.blogspot.com/2009/09/blog-post.html" rel="nofollow">отвечал применительно к Сталину</a>, почитайте.Константин Беликhttps://www.blogger.com/profile/10721777875078291844noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7602193143710137238.post-72630365081728876672010-02-18T15:41:37.041+03:002010-02-18T15:41:37.041+03:00Уважаемый Константин, спасибо что не оставили без ...Уважаемый Константин, спасибо что не оставили без внимания. Раз Вы оставили мне вопрос, то я позволю Вас еще раз побеспокоить.Мне думается, что в мире не так уж все однозначно. Одни веруют, что Иоан Грозный получил царство от Бога, стал Помазаником, православным монархом. Другие что он мучитель. И те и другие на на чем то свою веру основывают. Вы предлагаете опиратьсяся на "историческую науку". А на чем основывается "историческая наука". Один штрих -упомянутый Вами Кобрин цитирует документ, московскую летопись, ("начали бояре боятся, страх от Государя иметь и послушание") и называет автора подхалимом. Зато в других местах охотно опирается на измышления изменника Курбского, который пошел на Русь с иноплеменниками. Так же поступают в своих трудах и некоторые другие перечисленые Вами "специалисты" по истории. Но даже если основываться на доводах такой науки, то на фоне жестокости других правителей того времени, Иоана можна было назвать жалостливым. Такие были нравы. История не может быть наукой как математика, химия, физика. Получается тогда история состоит из мифов и легенд. Миф о Иоане мучителе как раз и приобрел вид неоспоримой истины из школьных учебников и с легкой руки "специалистов" по истории, которые выдирали из нее интересующие их подробности и по своиму их коментировали. Так же Николаю ІІ прилепили прозвище "кровавый". А то что смута началась после смерти Грозного, то в этом не его вина. Не винить же нам царя Николая ІІ, в том что началось в 1917 году. Константин, Ваша Net-страница хорошая, побольше бы таких. Но давайте будем осторожны в своих оценках. Пишу не только для нас с Вами, но для тех кто заходит и любит Россию.Раб Божий Владимирnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7602193143710137238.post-64631347321129872912010-02-17T21:47:32.258+03:002010-02-17T21:47:32.258+03:00Владимир, то что Вы написали - это из области исто...Владимир, то что Вы написали - это из области исторической мифологии выросшей в среде радетелей о канонизации Грозного, Распутина и даже Сталина.<br /><br />Опровергать сие я не буду, ибо, во-первых, бессмысленно опровергать веру верующего (он априори отвергает всё, что с его верой не согласуется, а Вы в Ивана 4 именно веруете), и, во-вторых, всё это давно опровергнуто и описано с точки зрения фактов людьми куда более великими и сведущими чем я.<br /><br />Попытайтесь поучить историю не по псевдоисторическим книжкам-мифам, а по книгам настоящих историков, специалистов по тому времени; начните хоть с Карамзина, Иловайского, Соловьёва, Ключевского, Платоного; или более близкие нам - Кобрин и, особенно, Скрынников. Изучайте историческую науку, а не мифологию.<br /><br />Единственно, что скажу - подумайте, от чего, если Иоанн Мучитель (Грозный - это прозвище придуманное ему позднейшими апологетами) был такой замечательный, почти сразу после его смерти Россия рухнула в Смуту? Что это за государственный деятель, чьё детище, государство, не прожило без него и пары десятков лет?Константин Беликhttps://www.blogger.com/profile/10721777875078291844noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7602193143710137238.post-25465721113053505672010-02-17T18:56:31.747+03:002010-02-17T18:56:31.747+03:00Не понятно в вступлении о каком Иоане мучителе иде...Не понятно в вступлении о каком Иоане мучителе идет речь. Если это о первом Государе Земли Русской Иоане Грозном - то он таковым не был и простому русскому люду ничего худого не зделал, наоборот избавил от засилия и смут боярских. Бояр он не мучил без ума и без толку, а заставил помышлять о пользе народу и государству. Государство при нем окрепло и приумножилось. Ну а кто из бояр и их пособников этому противился тому конечно пришлось худо. Отсюда вывод: или Вы Константин слабо знаете историческую правду или заведомо ее извращаете. Не поняв великую роль Иоана Грозного в становлении Российского государства не возможно рассуждать о путях возвращения его сорваного треумфа. Как результат у Вас и к Путину отношение однобокое.Раб Божий Владимирnoreply@blogger.com